Описание тега calgary

Что я нахожу в suttas, что скандх не самостоятельно: Анатта-lakkhana Сутта: рассуждение о "не-я" характеристика -- эта Сутта говорит, например, "форма-это не я" и не сказать "я не вечна".

Что я нахожу в Палийский словарь, что нет словарной статьи для anattā ... а есть запись словаря для Аттан, и anattā описаны как часть этого. Словарь для записи Аттан говорит,

Значения. 1. Душа, как постулируется в анимистические теории, состоявшейся в Н. в Индии в 6 и 7 процентов. До н. э. это описано в Упанишадах, как маленькое существо, по форме как человек, живущий в необычное время в сердце. Она выходит из тела во сне или трансе; когда она возвращается в тело жизнь и снова движение. Она выходит из тела в момент смерти, затем продолжает вечную свою собственную жизнь. Для других деталей см. резус. Теория д. души в Упанишадах J В Р А с 1899. БТ. Индия 251 -- 255. Буддизм отверг все подобные теории, тем самым отличаясь от других религий. Шестнадцать подобных теорий о душе я.31. Семь других теорий я.34. Три другие я.186/7. "Души" по всеобщему убеждению был нечто постоянное, неизменное, не пострадавших от горе с IV.54 = КВУ 67; номер VIN я.14; м я.138. См. также м я.233; раздел III.265, 271; с II.17, 109; раздел III.135; А я.284; второй.164, 171; В. 188; с IV.400. СР. ātuman, Тума, пуггала, Джива, Сатта, pāṇa -- Нама и Рупа.

anattā (Н. и предикативной прил.) не душа, без души.

Поэтому я полагаю, что anattā не отрицая "я", но отрицал "душой" которой учили Упанишады. Интересно, что ...

""Души" по всеобщему убеждению был нечто постоянное, неизменное, не подвержен скорби"

... потому что, возможно, это более или менее напротив дуккха аничче anattā учит буддизм.

См. также "вид идентификации".

В Sabbasava Сутта описывает различные мнения о себе (но и противоположности этих мнений) как asava, например,

18. "Этот человек считает, что неправильно таким образом: 'я существовать в прошлом? Я не существовать в прошлом? Кем я был в прошлом? Как я в прошлом?[15] в прошлом, кто был я и кто была я [в последующее существование]? Я буду существовать в будущем? Я не существовать в будущем? Кем я буду в будущем? Как мне быть в будущем? В дальнейшем были кто, кем я буду?'

    "Также Что касается настоящего, то возникает неопределенность в Ему так: 'я существую? Разве я не существую? Кто я? Как я ? От куда эта душа пришла? Где эта душа?'

19. "В человеке, который так считает неправильно, возникает одно из шести [неправильно] видом. Мнение 'я сам'[16] возникает в нем очень и твердо. Или, вид у меня возникает не себя в нем очень и твердо. Или, мнение 'я вижу себя через возникает" я " в нем действительно и твердо. Или мнение-я воспринимаю несамостоятельным[17] через само напрашивается в него очень и твердо. Или, взгляд 'я вижу себя через возникает не сам в него действительно и твердо. Или он считает, что эта часть моя говорит, знает и испытывает на себе результаты полезные и неблагих действий.[18] эта часть моя постоянный, стабильный, прочный, неподкупный и будет вечной, как и все вещи постоянными.

    "Монахи! Это неправильная точка зрения называется ложное убеждение, джунгли ложных убеждений, пустыня ложных убеждений, колючий шип ложных убеждений, агитации ложных убеждений и оковы ложных убеждений. Монахи! Невежды земным, кто связан с оковы ложных убеждений не может избежать перерождения, старения, смерти, печали, стенания, боли, горя и отчаяния. Я заявляю, что он не может избежать дуккха.[19]

В этом Сутта, "я" и "не-я" являются переводом attā и анатта.

Изучив Avaita Веданта в течение нескольких лет, я узнаю рано подхода Будды чист, собственн-дознание, т. е. осознавая, что самостоятельно не в любом из скандх, которые мы обычно отождествляем с, что приводит к непосредственно к реальной личности.

Вы думаете вдоль линий "нети нети"?

Вы могли бы быть заинтересованы в этой дискуссии, как сообщается, между Б. Алан Уоллес и Bikkhu Бодхи,

ББ: Уважаемые БАУ, отношения между Ниббаны и сознания является темой бурных дискуссий среди нас, западных монахов в Шри-Ланке, и наша позиция в отношении этой проблемы, разделили нас на два противоположных лагеря. Хотя я уже обдумывал этот вопрос в течение долгих лет, я должен признать, что пока нет четкого решения проблемы. Возможно, причина этого замешательства кроется в западных режимов мышления. А может и нет. Мой учитель, преп. Балангода Ананда Майтрейя, рассказывал мне, как его собственное толкование Ниббаны приблизился к Адвайта-Ведантист понимания брахмана (с некоторыми отличиями), и в этом отношении, сказал он, он не согласен с теми, Шри-Ланки, ученых-монахов, которые считали Ниббаны для прекращения.

БАУ: мне сказали, что когда преп. Балангода Ананда Майтрейя посетили Веданта храм в Монтесито (рядом с Санта-Барбары, где я живу), у него спросили, думает ли он реализации Ниббаны был идентичен Адвайта-Ведантист реализации ātman-брахман, и он якобы ответил, что это было слишком близко к вызова. Как вы помните, я имел честь подготовку под его руководством в течение нескольких месяцев во время 1980-81 в своем доме храм в Udumulla; и я считаю его своим основные Theravāda наставника.

ВВ: если я правильно помню, что преп. Ананда Майтрея сказал, что в отличие от Адвайта-Ведантист брахман, Ниббаны не имеет космологические функции (так, что брахман является основой проявленной вселенной) и не на Бога-Создателя (в saguṇa брахман), который периодически создает, поддерживает и разрушает видимую Вселенную. Но описания ниргуна брахман и Ниббаны много общего.

Если видом "самообороны" и/или "не-я" рассматриваются asava (в Sabbasava Сутта), то вам может потребоваться ответ на этот вопрос: что характеризует "мнения, которые предусматривают двойственности", как сточные воды.